jueves, 23 de junio de 2016
Yo banco a José López
Por qué? Porque es un pobre tipo.
Porque si en doce años de un gobierno que hizo obras por más de $ 500.000.000 se quedó con 9 millones de dólares, es un infeliz.
Es menos de lo que ganó CAPUTO (amigo íntimo, del alma, del actual presidente, y deudor de éste) en 8 años de gobierno en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde ganó todas TODAS, las licitaciones para obras públicas.
Porque López es un infeliz que en vez de poner la guita en una OFF SHORE en PANAMÁ, se la guardaba en un bolso en la casa.
Porque López es como yo, o como vos, que no sabemos robar y cuando lo hacemos lo hacemos mal.
Yo banco a López, porque fue parte de un proyecto que hizo que los argentinos viviéramos felices.
López fue parte de un proyecto que hizo de la Argentina un país mejor.
Por eso...
Yo banco a José López y no me pongo colorado...
El Coso de al Lao
Extraño la grieta...
Vos, ¿de qué lado estás?
La soja pagaba una retención del 35%. Ahora no paga más retenciones.
¿Te pagan un 35% más de sueldo?
El dólar oficial era mantenido por el gobierno para impedir la escalada de precios. Desde diciembre el dólar se fue a $ 14 (más o menos). Un 50% más.¿Te pagan un 50% más de sueldo?
En el 2008 decían que "TODOS SOMOS EL CAMPO"¿Te parece que todos somos el campo?
Hacé la cuenta.
¿Quién gana y quién pierde?
No te parece que ganan los que más tienen y menos necesitan y que pierden los que menos tienen y más necesitan.
CAMBIAMOS
El Coso de al Lao
Compañeros, LA DERECHA AHORCA!!
La derecha argentina (creo que la de otros países también) cuando aprieta, ahorca.
Estamos viviendo como en una apretada síntesis una situación muy parecida a la que va desde el decreto 4161 de la "Revolución Fusiladora" hasta los asesinatos de Vandor y Aramburu (admito que esto último es discutible).A cómo dé lugar, nos quieren quitar las banderas, las utopías, el proyecto y, de no mediar un resurgimiento de la militancia, lo van a lograr.
Por los '60 lograron que se llegara a hablar del peronismo sin Perón. Hoy, mucho más rápido, logran que se insinúe un peronismo sin Cristina.
La derecha no necesita líderes. Como bien dice el Diego, Macri apenas sabe leer.
Lo que tenemos que preguntarnos, compañeros, es ¿por qué nosotros nunca ahorcamos? ¿por qué sentimos que votamos "desgarrados"? ¿Es que nadie se da cuenta de lo que debe de haber sentido Néstor cuando tuvo (sí, digo tuvo) que firmar el decreto de aprobación de la fusión de Cablevisión con Multicanal? ¿Es que nadie comprende lo importante y desgarrador que fue la 125? ¿Nadie se da cuenta que Boudou perdió su vida (su vida política, su vida personal) cuando impulsó la estatización de las AFJP? ¿Nadie se da cuenta de toda la vida que dejó Cristina?¿No hay nadie más que esté dispuesto a enfrentarse a la derecha y a Clarín?
En mi humilde opinión, hoy no existe el peronismo sin Cristina. Sé que muchos están convencidos de lo contrario.Evita decia que el "peronismo será revolucionario o no será nada". Si de algo puedo estar seguro es que el "peronismo revolucionario" del siglo XXI es el KIRCHNERISMO.
Lo digo desde mis 65 años, Desde el regocijo de haber vivido el peronismo recién a partir del 2003.Si esto no se entiende, no se puede comprender el proceso de liberación de toda Latinoamérica. No van a entender nunca lo que pasa en Venezuela, en Ecuador, en Brasil y en Bolívia. ¿Qué le voy a decir a esa empleada de la estación de servicio que, después de votar a Macri y putear a la "yegua", se queja que no alcanza hasta fin de mes? ¿Le voy a hablar de LIBERACIÓN O DEPENDENCIA?
El progresismo, la izquierda, las ideas "revolucionarias" aprietan, pero no ahorcan.
Necesitaríamos de algunos Castelli, French, Moreno. Hablando de Moreno, en la Gazeta decía "La Junta cuenta con recursos efectivos para hacer entrar en sus deberes a los díscolos que pretenden la división de estos pueblos, que es hoy día tan peligrosa: los perseguirá y hará castigo ejemplar que escarmiente y aterre a los malvados".Los malvados hoy tienen nombre y cargo. Macri, Prat Gay, Bullrich, Aranguren, Melconián, etc. etc.
Llámenme "setentista". Llámenme iluso. Llámenme cómo quieran.
Compañeros, la derecha en seis meses logró desandar 12 años de lo que hoy llaman "progresismo".
Para mí, como para muchos en los '60 y '70, esto tiene que terminar mal.PAREDÓN...
El Coso de al Lao
Melconián ganó "un López y medio"...
Para que quede claro lo de Melconián y los Buitres
Puso U$S 772.268, con el 1.600 % que "negoció" ganó un López y medio, U$S 12.356.288.
En un reportaje radial en 2013, Melconián dijo no estar de acuerdo con que a los fondos especulativos se los denomine ‘buitres‘, ya que, a su criterio, solo se trata de “tipos que de buena voluntad compraron títulos para ahorrar”.
El hoy presidente del Banco Nación, Carlos Melconian, fue uno de los bonistas que inició juicio contra la Argentina en el juzgado de Thomas Griesa (Un buitre). Demandó al país por más de 770 mil dólares en títulos públicos, de los cuales la mayor parte los había adquirido a fines de 2001, en plena timba financiera.
(documentos acá pág 14 y 15)
(documentos acá pág 14 y 15)
Melconian siguió en ese momento el camino de Paul Singer, según él mismo admitió ayer en Twitter, aunque aclaró que en 2010 desistió de la demanda porque ingresó al segundo canje de la deuda externa.
El funcionario formó parte de la negociación para cerrar el acuerdo con los buitres por parte del Gobierno de Mauricio Macri.
O sea U$S 772.268 es lo que puso, con el 1.600 % que "negoció" ganó un López y medio, U$S 12.356.288.
O sea U$S 772.268 es lo que puso, con el 1.600 % que "negoció" ganó un López y medio, U$S 12.356.288.
A estos tipos los rascás un poco y se le ven los pelos o las plumas como en este caso.
¿Nos preguntamos cuántos Melconianes habran?
¿Nos preguntamos cuántos Melconianes habran?
CAMBIO sin pausas...
Protestan los productores de cerdos contra las importaciones desde Brasil
Hubo un acto organizado por la Federación Agraria en el puente Rosario-Victoria. Dicen que el ingreso de carne de otros países y la suba del maíz los deja fuera de competencia.
Los productores de cerdos enrolados en la Federación Agraria Argentina (FAA) realizaron este miércoles un acto en reclamo del cierre de las importaciones de carne porcina, que en el primer cuatrimestre del año crecieron un 110%. También exigieron al gobierno compensaciones como las que ya se otorgan a los productores de leche.
La concentración convocada por FAA se realizó en el ingreso al Puente Rosario-Victoria. Allí los productores de cerdos denunciaron que su situación es "de exterminio", debido a "la baja del consumo, la importación de chacinados y de carne congelada de Brasil y de Dinamarca, y el aumento de los costos de alimentación y de la energía".
Los datos oficiales les dan la razón en una parte de sus denuncias y los desmienten en otras. Lo real es que la importación de carne porcina aumentó en volumen un 110% en el primer cuatrimestre con respecto al mismo periodo de 2015. Ingresaron 7.376 toneladas por 21 millones de dólares, según informó la consultora de Investigaciones Económicas Sectoriales (IES).
Más parece impactar en la ecuación de los productores de cerdos la fuerte suba de los costos que las importaciones, ya que el maíz se disparó a nivel local por la eliminación de retenciones y la devaluación de diciembre pasado. En este sentido, la Federación Agraria recordó que "hubo quita de retenciones al maíz, suba de tarifas eléctricas y del gas, y aumentó el gasoil. Por este camino, centenares de chacareros que se dedican a la producción chanchera van a tener que abandonar la actividad en poco tiempo", se advirtió.
Para salir del brete, los chacareros reclamaron al gobierno la suspensión inmediata de las importaciones, así como la aplicación de una compensación de 3 pesos por kilo de capón y de 5 pesos por kilo de lechón que envíen al mercado, en un sistema semejante al que rige para los tamberos.
Además, desde la FAA se planteó la necesidad de contar con un programa estatal que promueva el consumo de carne de cerdo (en rigor, viene creciendo en los últimos años y ya se ubica en torno a 13 kilos anuales por habitante), y la puesta en marcha de un Plan Nacional Porcino que otorgue "previsibilidad y rentabilidad" a la actividad.
Seguimos CAMBIANDO...
La estremecedora carta abierta de una tambera que quebró a Mauricio Macri
Romina Mano, de Córdoba, relató cómo tuvo que retirarse de la actividad por la crisis que atraviesa el sector.
A continuación se transcribe textualmente la carta de la productora tambera al presidente Mauricio Macri:
Señor Mauricio Macri le pido humildemente que le preste atención a este sector productivo de la Argentina... a los TAMBOS... a los productores tamberos ... a ellos que con frío o con calor, con lluvia o con sol, domingos y feriados siempre pero siempre tienen que ordeñar ese alimento tan puro y tan rico que es la leche... ese alimento que todos consumimos y tan bien nos hace....
No espere que sigan CERRANDO TAMBOS, como es el caso del tambo de mi familia que después de 70 años hoy tiene que cerrar la tranquera... hoy tienen que ver, con el dolor en el pecho, como se llevan a sus vacas. Es duro, es difícil, es triste ver que por malas políticas o mala distribución de las ganancias, la parte más débil de la cadena productiva es la más perjudicada ya que le pagan por litro de leche $ 3,45 siendo que para producirla es necesario $ 4,10 de costo y en las góndolas hoy las estamos comprando a más de $ 16, sin contar que con un litro de leche puro las fábricas la diluyen por más litros de leche. Le sacarán algo de ganancia? Qué ironía no?
Basta de tambos cerrados, basta de dejar sin trabajo a muchas personas que hacen posible que esta actividad se lleve a cabo, como el veterinario y las veterinarias, el que vende el alimento balanceado y los productos de limpieza, el taller y el gomero que arreglan esa máquina que se rompió por tanto trabajo duro. Basta, basta.
Es difícil alentar a la familia y decirle que todo va a estar bien, que desprenderse de lo único que saben hacer mejor. Porque no sé si es así. Señor Presidente yo confío en su gobierno y su política, por eso mi familia y yo lo votamos, confío en que van a hacer un cambio, PERO NO SE DEMORE porque el sector tambero ya no pueden esperar más...
Atte Romina Mano. Pozo del Molle Córdoba
Puede el presidente del Banco Nación litigar contra su país?
Un buitre en el Nación
Por ALEJANDRO GIUFFRIDA
El millonario patrimonio de Carlos Alberto Melconian estuvo en boca de todos en estos últimos días, al menos hasta que el episodio Breaking Bad de José López atravesó la costilla de la agenda noticiosa. El actual presidente del Banco Nación se sentó a la mesa de Mirtha Legrand y confesó algo distraído que tenía dinero en el exterior “como todos los argentinos”. Luego se conoció que de los 77,6 millones de pesos declarados, casi el 85% está afuera del país.
Lo que nunca reveló Melconian, y era un dato desconocido hasta ahora, es que fue uno de los bonistas que demandó a la Argentina ante el juez Thomas Poole Griesa en Nueva York luego del default junto a los fondos buitre. Su participación en la causa de Griesa se comprueba a través de un documento que se publica en este artículo. De acuerdo a ese expediente, Melconian demandó al país como titular de 772.268 dólares en bonos: 647.268 dólares en títulos serie US040114GF14 emitidos en junio de 2001 y con vencimiento en 2008, y 125.000 dólares en títulos serie US040114AR16 emitidos en 1997 y con vencimiento en 2017. El Presidente del Banco Nación fue uno de los demandantes dentro de la causa 10.656, en acción conjunta con otros bonistas locales, del juzgado federal del Distrito Sur de Nueva York a partir del 6 de febrero de 2009.
https://es.scribd.com/doc/316424236/Melconian-vs-Rep-Arg
Melconian fue el hombre elegido por Macri para “negociar” con los fondos buitre y, además, con el juzgado de Griesa. Pocas personas en el país estaban tan consustanciados con los intereses de la contraparte como él. En octubre de 2015, opacado por las elecciones nacionales, pasó casi desapercibido que Melconian viajó a Estados Unidos en una misión encomendada por Mauricio Macri: reunirse en persona con Paul Singer, cabeza visible de la embestida de los fondos buitre, de acuerdo a lo trascendido en ese entonces. La información de un encuentro de Melconian con el equipo de Singer, específicamente con Jay Newman, director ejecutivo de Elliot Management, había sido adelantada por Marcelo Bonelli en su columna del matutino Clarín.
El macrismo sostuvo durante la campaña del año pasado que iba a negociar duramente con los buitres y que no iba a acceder a pagar cualquier sentencia del juzgado de Griesa. Pero Melconian, pocos días antes de las elecciones, reconoció en Radio Mitre lo que finalmente pasaría: “hay que sentarse en el tribunal de Griesa y lo que él termine diciendo, hay que hacerlo”. Tuvo que salir el propio Mauricio Macri a desmentirlo, por el peso electoral que las palabras de su economista podían tener. Desde luego, el reto a Melconian y la desmentida eran parte de la campaña.
El hecho es que en aquel encuentro, según trascendió, el millonario norteamericano se habría comprometido a traccionar dólares a la Argentina en caso de que Cambiemos se hiciera del gobierno y le garantizara un acuerdo sobre sus bonos del default que resultara sabroso a sus clientes y a él mismo. Bueno, la primera parte del pacto ya se cumplió…
A la luz de esta nueva información se entienden otras declaraciones previas de Melconian: “Yo me opongo a que se los llame buitres”, decía en 2013 en una entrevista radial que luego se ocupó de desmentir, aunque el audio siguió girando por internet. Él prefería calificarlos como “amigos de buena voluntad”: “Los holdouts son tipos de buena voluntad. Compraron títulos para ahorrar. No hay ninguno en la oposición que tenga pelotas para explicarlo así. Es que si un amigo te debe guita y no te paga, es un garca”, decía a Radio América en agosto de 2013.
Una vez en el Gobierno, la gestión de Cambiemos alcanzó un acuerdo con los fondos buitres al cierre de febrero, que se concretó con un pago a través de una nueva emisión de bonos de deuda por unos 16.500 millones de dólares, a mediados de abril. No hubo quita alguna, e incluso se pagaron bonos que no estaban en juicio.
El caso más resonante, por su volumen y por su nivel de ganancias, fue el del fondo NML Capital de Paul Singer que pagó en su momento 177 millones de dólares por todos sus bonos argentinos defaulteados y gracias al acuerdo firmado por el macrismo recibió 2.426,6 millones. A lo que debe agregarse el costo de los honorarios de sus asesores legales, que también fueron asumidos por el país.
De viaje por Armenia
Melconian está por estos días en la tierra de sus ancestros, Armenia, por lo que no pudo contestar preguntas. Un vocero del funcionario confirmó que el funcionario litigó contra Argentina junto a Paul Singer ante Griesa, pero aseguró que desistió cuando se presentó el canje de 2010, al que habría entrado. Sin embargo, en su Declaración Jurada no figura ningún ingreso de capital de esa fecha que pueda certificar que accedió al canje. En cambio, siempre se mostró sorprendido de “la cantidad de gente que vino al canje con semejante quita”, según sus palabras. Y su primera decisión fue no ingresar a la oferta que Néstor Kirchner articuló con Roberto Lavagna en 2005, cuando ya era titular de los bonos.
Melconian fue representado en su demanda por el abogado Marc S. Dreier. Este letrado estadounidense se ocupó en los primeros años post default de venir a la Argentina y recolectar bonistas individuales, que no estaban aún dentro de un grupo de inversión, para llevar adelante su reclamo judicial ante Griesa.
La serie identificada con el número US040114GF14, de la que Melconian poseía 647.268 dólares en bonos, entró dentro la cancelación que el Ministerio de Economía argentino ordenó en abril pasado, bajo la órbita del fondo de inversión Owl Creek Asset Management LP (uno de los litigantes). El fondo buitre Owl saltó a las portadas de los económicos argentinos a fines de 2014. Sus ejecutivos habían lanzado una movida para acelerar el pago de bonos Par en enero del año siguiente, es decir después de la caída de la cláusula RUFO. La iniciativa quedó finalmente truncada, en parte porque no recibió apoyo de otros buitres, pero este fondo de todas maneras logró entrar en la negociación de Cambiemos y sus bonistas salieron incluso más beneficiados que con la operación trunca de 2014.
En el top 5
Todavía unas decenas de millones debajo de Mauricio Macri, Carlos Alberto Melconian integra de todas formas el top 5 de funcionarios de Cambiemos con mayor patrimonio, junto a Juan José Aranguren, Horacio Reyser, Alfonso Prat Gay y Mario Eugenio Quintana. El hoy presidente del Banco Nación declaró un patrimonio al cierre de 2015 de 77,6 millones de pesos, de los cuales unos 65,8 millones están en el exterior.
Su cartera de inversiones lo pinta con bastante justicia: prefiere la renta financiera por sobre cualquier actividad en la economía real y, de ser posible, con sede en Estados Unidos. Su fortuna se reparte en bonos, títulos públicos y acciones privadas de grandes empresas con cotización en Nueva York: Petrobrás, YPF, Banco Macro, Cresud (de Elsztain), BBVA Banco Francés, Tenaris, Basf, Sanofi, Apple, Google y Starbucks, entre otras. Además tiene, como es la norma en los grandes capitales argentinos, cuentas y propiedades en Uruguay. De todo su patrimonio, más allá de las finanzas, en tierra cuenta dos departamentos (uno de 468 metros cuadrados), un Mercedes, un Audi A4 y un Jeep Wrangler.
En la declaración de Melconian informa que en diciembre de 2015 adquirió bonos argentinos con legislación norteamericana, con vencimiento 2017. Invirtió en total 1.357.705,24 pesos. Es un dato bastante sugestivo, ya estaba en el gobierno y fue antes del pago a los bonistas que él mismo negociaba.
martes, 21 de junio de 2016
Hacia la quiebra del sistema previsional
El gasto en previsión social pasará del 10% al 14,5% del PBI poniendo en riesgo la sustentabilidad.
Se dará en caso de concretarse la aprobación del proyecto de ley del Programa Nacional de “Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados”, que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados.
“En total, el gasto en concepto de previsión social en Argentina pasaría de 10% del PBI a 14,5% del PBI sin otra contrapartida que la venta de activos del Estado y el blanqueo de capitales que, se supone, debería ocurrir solo este año”, aseveró un informe realizado desde el Departamento de Economía del Centro Cultural de la Cooperación (CCC).
Los autores del trabajo encabezados por el ex viceministro de Economía Emmanuel Álvarez Agis junto al abogado previsionalista Federico Bobrovsky y los investigadores del CCC Carla Degliantoni y Alex Kodric (CCC), advirtieron que “el aumento del gasto por previsión social sin un flujo genuino de recursos que acompañen este incremento generará un aumento del déficit del sistema que altera la sustentabilidad del sistema en el mediano plazo”.
La ley del Programa Nacional de “Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados” ya obtuvo media sanción en cámara baja y mañana será puesta a consideración en el Senado ante los legisladores de las comisiones de Trabajo y Previsión Social, de Presupuesto y Hacienda, Coparticipación Federal de Impuestos y Economía Nacional.
La erogación que prevé el actual proyecto “representará unos de los porcentajes más altos en términos mundiales destinados a tal rubro y, sin duda, plantea un escenario preocupante en materia de sustentabilidad del sistema en el mediano y largo plazo”, advirtió el informe.
Expresado en términos de PBI, “el stock retroactivo representa una erogación de 2,5% del PBI (que se pagará 50% inmediatamente y en cuotas lo restante) mientras que el flujo de recursos anuales por recálculo de haberes representará 2% del PBI”.
La simulación del impacto fiscal realizada por el Departamento de Economía del CCC indicó que “el costo del pago de los retroactivos serán de 115.000 millones de pesos, mientras que el costo del haber mensual adicional será de casi 89.000 millones de pesos anuales”
Según estas estimaciones, el costo de la “Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados” será de 203.000 millones de pesos.
En materia previsional, la ley ”genera un fuerte proceso de desfinanciamiento desde diversos ángulos”, aseguró el trabajo.
En ese sentido, se planteó que si bien “se menciona que los recursos que ingresen al Tesoro Nacional gracias al blanqueo de capitales se destinaran íntegramente al financiamiento, y que los mismos serán suficientes” la realidad es que “todas las estimaciones presentadas hasta el momento muestran que dichos ingresos son insuficientes, incluso para cubrir los recursos adicionales de uno de los tres años dictaminados en la Ley”.
Fuente: Agencia Telam*
Titulo de Redacción Infoeconomico
sábado, 18 de junio de 2016
lunes, 6 de junio de 2016
A los buitres casi todo, a los jubilados casi nada...
¿A esto le llaman "reparación histórica"?
Jubilados: podrán cobrar antes, pero con quitas de hasta un 70%
Cancelación de juicios contra la ANSeS. Es porque la oferta del Gobierno se basa en un índice diferente al que ordenó la Justicia para ajustar los haberes.
Ismael Bermúdez (Diario Clarín)
El proyecto de ley con la propuesta para pagar a los jubilados las retroactividades de los juicios contra la ANSeS y un reajuste de haberes, les permitirá a los jubilados cobrar antes, pero con descuentos que pueden llegar hasta el 70%, según el estado de trámite del juicio.
El descuento sobre el monto de la sentencia firme o reclamo judicial arranca en un piso de 40% y puede llegar hasta 70%. La quita es menor, del 10%, en el caso de jubilados de “leyes viejas”. Por otro lado, el reajuste de haberes oscilará entre el 30 y 45%, que es un 25% inferior a lo que ordena la Justicia, de acuerdo con los números del especialista Guillermo Jáuregui.
El proyecto ofrece a los jubilados que acepten la propuesta la firma de acuerdos “transaccionales”, a cambio de que se comprometan a no iniciar nuevas acciones legales. La clave de las diferencias está en el índice de actualización de la deuda y del haber. La Justicia ordena hacer los cálculos con el ISBIC (Indice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción). Y el Gobierno ofrece aplicar el RIPTE, un indice de remuneraciones de trabajadores estables o “en blanco”. Para el período en litigio el ISBIC más que duplica al RIPTE.
La propuesta varía según el estado de cada reclamo: -Beneficiarios con sentencia firme anteriores al 30 de mayo: son entre 50.000 y 70.000 con derecho a cobrar en promedio $ 350.000. Según los fallos, estos jubilados tienen derecho a cobrar el 100% de la retroactividad dentro de los 120 días desde dos años anteriores al reclamo administrativo y a la actualización del haber conforme a los índices del fallo.
En el Presupuesto 2016 hay una partida de $ 12.500 millones para afrontar esta deuda. “Si el Estado no cumple con la sentencia en 120 días, el jubilado puede iniciar la ejecución de la sentencia y pedir cobrar por vía de embargo”, explican en el Estudio Sobral Tróccoli.
A este sector de jubilados, tras la firma del acuerdo transaccional, el Gobierno ofrece pagar en base al RIPTE el 50% del retroactivo y la otra mitad en 12 cuotas trimestrales, actualizadas por el índice de movilidad, sin intereses. Y actualizar el haber también con el RIPTE. Esta propuesta en promedio reduce en un 40% el monto judicial.
Beneficiarios sin sentencia firme: Son unos 300.000 jubilados o pensionados con reclamos judiciales en trámite similares a los que obtuvieron sentencia firme.
La oferta de la ANSeS es independiente del momento que iniciaron el reclamo y la instancia en que se encuentre causa. Ofrece recalcular los sueldos de los 10 años anteriores a la jubilación, que fueron la base del haber inicial, según el índice ISBIC hasta marzo de 1995 y por el RIPTE hasta junio de 2008, y luego desde marzo de 2009 en adelante empalmando la serie con los índices de la ley movilidad. Además reconoce la retroactividad solo hasta 4 años, contados desde dos años antes de la demanda. También será pagada un 50% en una cuota y un 50% en 12 cuotas trimestrales. Aquí la oferta es hasta un 70% inferior al reclamo judicial por el límite de los 4 años y los topes.
Beneficiarios sin reclamos iniciados: son unos 1.800.000 y se les recalcula el haber actual, según el RIPTE. Tienen una mejora de entre el 30 y 50% en el haber. Por ejemplo, un jubilado que cobra $ 9.854, pasaría a cobrar $ 14.542 (+ 47%), que es un 23% inferior a los $ 18.973 que le correspondería por los índices judiciales.
Topes: El proyecto dice que “el haber reajustado no podrá superar el haber máximo previsional ni los topes vigentes en cada período”, lo que afecta a los jubilados de haberes más altos.
Así las cosas, las quitas se producen por el cambio de índice (RIPTE en lugar de ISBIC), por la fecha de arranque de la retroactividad, por el tope de 48 meses de retroactivo para los juicios en trámite y por el tope del haber máximo.
Farmacia de turno
Los turnos comienzan a las 8,30 hs. del día indicado y finalizan a las 8,30 hs. del día siguiente
domingo, 5 de junio de 2016
Farmacia de turno
Los turnos comienzan a las 8,30 hs. del día indicado y finalizan a las 8,30 hs. del día siguiente
sábado, 4 de junio de 2016
Farmacia de turno
Los turnos comienzan a las 8,30 hs. del día indicado y finalizan a las 8,30 hs. del día siguiente
Carta al Pueblo de Dios Nº 8
Grupo de curas en Opción por los Pobres, 3 de junio de 2016
El Evangelio del domingo (Lucas 7,11-17) nos muestra a Jesús devolviendo la vida a un joven muerto, hijo único de una madre viuda. El contexto, evidente, es de sufrimiento y dolor. Sin siquiera la “salida” de otros hijos o hijos por venir. Nada invita a la esperanza. Dos muchedumbres se encuentran, la que sigue a Jesús y las que acompaña a la viuda. Pero ante el sufrimiento, Jesús se detiene. El Evangelio utiliza una palabra importante: Jesús se “compadeció”, se conmovieron sus entrañas. Jesús, ante el dolor no puede, no sabe y no quiere permanecer indiferente. Y entonces dice una palabra, una palabra dadora de vida.
Tocar un muerto, o su féretro convertía instantáneamente a la persona en impura. Jesús no tiene en cuenta una religiosidad que se desentienda del dolor, toca el féretro sin problema alguno, y provoca con su palabra que el joven se levante. Seguidores de Jesús, no podemos permanecer indiferentes ante el sufrimiento del pueblo en medio del que vivimos. Y, como nos duele su dolor, es que nos vemos en la necesidad de decir nuestra palabra.
Justicia, herencia recibida y paraísos fiscales.
Desde hace ya excesivo tiempo sigue injustamente detenida como presa política Milagro Sala. Continuamos denunciando que en la provincia de Jujuy no rige la Constitución Nacional.Sigue impune el escandaloso caso de los muchos miembros del actual gobierno, encabezados por el presidente de la Nación mencionados en los Panama Papers como partícipes en empresas off shore. Ninguna de las explicaciones dadas logra siquiera remotamente ser satisfactoria. Esperamos que la Justicia que investiga el caso, tenga las manos libres para obrar en consecuencia.
Es también escandaloso el incremento del 124% manifestado en la declaración jurada del presidente, como consta en la denuncia presentada por la ex legisladora Gabriela Cerruti. Además de los bienes que ha manifestado, resulta sintomático el reconocimiento de sus cuentas en el exterior, particularmente en las Bahamas ($ 18.719.094,58), además de los Estados Unidos y Suiza ($10.422.018,28 y $7.585.338,72 respectivamente). A eso se suman sugerentes préstamos a Néstor Grindetti, y a Nicolás Caputo ($ 440.000 y $ 22.000.000, respectivamente), y la asociación con Eduardo Costa (candidato radical de Santa Cruz, que trascendió en los medios como el diputado más rico de la Argentina). Nos preguntamos si el Congreso, como representante del pueblo, ¿no tendría que llamar al Sr. Presidente a rendir cuentas, teniendo en cuenta sus promesas de transparencia y sus declaraciones juradas vidriosas? Nos preguntamos si la situación no amerita una interpelación al presidente y un eventual juicio político por violación de la Ley de Ética Pública y enriquecimiento ilícito.
Lamentamos, como ya lo señalamos, la recepción de Aecio Neves – ex candidato opositor a Dilma – como ministro de Relaciones Exteriores de la República de Brasil y la “sepultura” del Mercosur que esto insinúa. Y en la misma línea de coherencia con las viejas “relaciones carnales” repudiamos el acercamiento al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica.
Un Estado que no cuida a la población
Fue derogada la Dirección de Enfermedades Inmuno-prevenibles. La política de salud está absolutamente ausente. Como se manifiesta en la crisis de la epidemia de dengue (75.000 infectados) y también de gripe A. Resultan una burla las declaraciones de Zulma Ortiz, ministra de salud de la Provincia de Buenos Aires afirmando que para prevenir los contagios “hay que besarse menos”, coherente con el ministro de energía que invita a suplantar el gas carísimo por un pullover o el precio del combustible por caminar más. Percibimos estas burlas como violencia institucional.El desprecio por los que quedan fuera del modelo imperante se revela también en la desatención sistemática de la política universitaria. Se ha reducido su presupuesto en $ 20.000.000. También es coherente, con esa desatención de los pobres el cierre de programas culturales y educativos.
Se concretó el anuncio del veto de la ley anti-despidos. Ante eso, resulta llamativo el llamado a “armar una olla popular”, por parte de las tres CGT en lugar de liderar la protesta obrera para la cual fueron elegidos como representantes de los trabajadores, algunos de ellos más preocupados por la situación de la AFA (Asociación del Futbol Argentino) que por la desocupación y los 154.000 despidos registrados en lo que va del macrismo.
Comenzamos a ser testigos de reclamos crecientes por comida en nuestro pueblo. Se multiplican la participación en comedores comunitarios y escolares. La escena del vuelco de un camión jaula y las vacas faenadas en la zona de Añatuya el 25 de mayo nos traen a la memoria momentos tristes de nuestro país en el 2001-2002.
Siguen los despidos, sigue alta la inflación a pesar que entramos ya en el sexto mes del gobierno de Cambiemos. Sin embargo, los dichos se han modificado y el idílico “segundo semestre” se ha trasladado al año próximo. En sólo 5 meses han cerrado 1686 empresas.
En su reciente viaje a España el ministro de Hacienda, Alfonso de Prat Gay “pidió perdón a los empresarios españoles”. Los que hemos celebrado la recuperación de Aerolíneas Argentinas, de YPF, entre otras queremos decirle tanto a los empresarios aludidos como al mismo ministro que él “no ha hablado en nuestro nombre”. Nunca le pediríamos perdón a quien nos ha estafado, más bien debería ser al revés.
Fuetodo un símbolo de la Patria para pocos que se está gestando, ver el 25 de mayo con la Plaza vallada. El grotesco anuncio de que se encontró gente con bombas Molotov, pronto desmentido por la misma policía, no hace sino añadir una nueva excusa para pretender convencer a la población de que las plazas vacías no son fruto del descontento sino de un clima de violencia que hasta hace pocos meses desconocíamos.
La ministra de seguridad manifiesta una total inacción política. No creemos que “seguridad” consista en meros protocolos de represión y el aumento de efectivos en la calle. Una policía auto-gobernada permite que afloren en algunos casos las peores mañas; la creciente ola de secuestros no parece que sea ajena a esto, según afirman varios especialistas en el tema. Igualmente rechazamos la represión en la provincia de Tierra del Fuego a raíz de la crítica situación social que ya hemos denunciado. Una vez más insistimos que “este modelo no cierra sin represión” para sus mentores. La seguridad sin control democrático puede derivar en violencia institucional y la repudiamos.
Coherente con la “desaparición del Estado” rechazamos por su extrema peligrosidad el reciente decreto 721/2016 que anula el decreto 436/84 del presidente Raúl Alfonsín devolviendo a las Fuerzas Armadas una autonomía que les quita el control civil necesario y fundamental para el recto orden democrático, permitiéndoles, a su vez participar en cuestiones de orden interno (narcotráfico, supuesto “terrorismo”, etc.). Hemos sufrido demasiado esta autonomía y una vez más estamos “cambiando futuro por pasado”. Vinculamos esta decisión con la presunta intención de volver a armar un aparato represivo frente al creciente descontento social y responder a los acuerdos con EEUU militarizando la seguridad interna. Y en este contexto no nos parecen casuales las declaraciones del Intendente de Bahía Blanca, Héctor Gay, que hizo referencia el pasado 25 de mayo a “enemigos subversivos externos e internos”. No podemos menos que ver en esas frases reflejados nuestros peores momentos en boca de los peores elementos.
La reciente afirmación de la ministra de seguridad de que “no hay oleada de secuestros” (Patricia Bullrich) se suma a otros dichos como “no hay crisis en las universidades” (Esteban Bullrich), “no hay crisis de empleo” (Jorge Triaca), “no hay un proceso de destrucción del empleo en la Argentina” “estamos cuidando a los más vulnerables” (Marcos Peña). Este tipo de afirmaciones, amparados por la impunidad mediática, nos permite entender cómo podrán afirmar pronto que hemos alcanzado la “pobreza cero”: ¡Negándola!
La Iglesia, el neoliberalismo y los pobres; ¿un 100% de acuerdo?
En una manifestación más coherente con el “marketing” que con la realidad, el Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña afirmó – luego del Te Deum del 25 de mayo – estar de acuerdo en un 100% con lo dicho por “la Iglesia”. Nos parece que ese tal acuerdo debería quedar manifestado en políticas económicas, sociales, culturales. Los hechos lo desmienten, precisamente un 100%.No creemos que sea una verdadera política en favor de los pobres “mostrar pobres” o a quienes los ayudan (sean algunos curas o sea Margarita Barrientos). Insistimos que eso es una puesta en escena vacía que vende “compromiso con los pobres”, esa anti-política a la cual el gobierno nos acostumbra cada vez más.
Los recientes anuncios en favor de los jubilados esconden, detrás de un sensato reconocimiento de unos derechos nunca satisfechos, una trampa, un “Caballo de Troya”: no solamente se propone un blanqueo que autoriza “lavarse las manos” de evasiones y fugas de capitales (cuestiones a las que el Presidente de la República no es ajeno), sino también una peligrosa descapitalización del sistema previsional en nombre de la justicia. Esto parece dejar las puertas abiertas a una suerte de “necesario” regreso de las perversas AFJP, cosa que rechazamos. La fachada es “la reparación histórica de los jubilados” pero el fondo es la reprivatización de los fondos previsionales.
Las críticas al Papa Francisco por parte del Gobernador jujeño G. Morales y de periodistas de la prensa hegemónica, entre otros, Alfredo Leuco, Jorge Fernández Díaz, Joaquín Morales Solá, por sus – a nuestro juicio – gestos evangélicos, expresan el enojo que les provoca su libertad para enviar un rosario a Milagro Sala y recibir a la querida Hebe Pastor de Bonafini.El largo tiempo que Francisco le concedió a Hebe y las imágenes sonrientes de dicho encuentro, manifiestan claramente que hay modelos, actitudes y compromisos mucho más coherentes con el Evangelio que otros, más allá de circunstanciales desencuentros personales.
Frases como las afirmadas por monseñor Jorge Casaretto acerca de que “no es Hebe de Bonafini la más autorizada para informar al Papa de la realidad argentina” para acotar trascartón que “los obispos si lo somos”, nos parece grotesca, corporativa y a todas luces falsa. Manifiesta un revelador desprecio por la opinión de todos los laicos y laicas que el Papa Francisco acostumbra recibir y escuchar. Cuando escuchemos al episcopado denunciar claramente las injusticias, poner nombre a los injustos y hacer propia la causa de los pobres, en ese caso sí creeremos que los informes que envíen a Roma serán veraces y creíbles.
Disentimos las afirmaciones de Mons Eduardo Martín, Arzobispo de Rosario en que "hay que darle un plazo de tiempo al actual gobierno". El tiempo – sin duda – hay que darlo cuando estamos convencidos que el camino y la dirección son las correctas. No cuando, como es el caso, se implanta un sistema económico que mata, cuando la “teoría del derrame”, que ya ha demostrado palmariamente su falsedad, parece la única solución esperada y cuando “los pobres son cada vez más pobres a costa de ricos cada vez más ricos”.
Resulta llamativo el “sinceramiento” manifestado en las recientes declaraciones de Javier González Fraga: "le hicieron creer a un empleado medio que su sueldo medio servía para comprar celulares, plasmas, autos, motos e irse al exterior. Eso fue una ilusión, eso no era normal". La Patria para pocos se manifiesta a las claras en estas declaraciones y las políticas coherentes, luego confirmado por los dichos de la vicepresidenta Gabriela Michetti. La esquizofrenia de las declaraciones oficiales nos confunden bajo sospecha de que nos mienten. Si la calidad de vida de la década pasada fue “artificial”, ¿por qué el presidente Macri afirmó en el cierre de su campaña que “merecemos vivir mejor”?, la espiral inflacionaria, con despidos, hambre, recesión, endeudamiento, y 2 millones de pobres más, ¿es la mejor calidad de vida que prometía? ¿Por qué en campaña Macri prometió que iba a “mantener lo que se hizo bien” y destruye derechos conquistados?
Repudiamos al pensador macrista Jaime Durán Barba que sólo aceptará que los pobres tienen necesidades urgentes y atendibles, cuando los vea muertos, como en la India, es un insulto que clama al cielo y a los pobres.
El más rancio neoliberalismo queda evidenciado en los spots oficiales de “La empanada” y “La mueblería”. Ambos manifiestos son reflejo del pensamiento de Milton Friedman expresado muchas veces en público como por ejemplo en el relato titulado “The pencil” (El lápiz). En él sostiene – al igual que los spots mencionados – que el motor de la economía es el afán de lucro individual. Cada uno pone su mérito en busca de su propio progreso y el mercado lo realiza. El “juntos” que incluye la arenga final del presidente Macri es una metáfora economicista y no una búsqueda colectiva del bien común estimulada por el Estado. Quedan excluidas la solidaridad, la cooperación y la inclusión. La propuesta liberal, individualista y meritocrática se encuentra en las antípodas del Evangelio de Jesús. Y por esta razón es rechazada explícitamente por la doctrina social de la iglesia por ejemplo en “Populorum Progressio” donde el Papa Pablo VI llama “nefasto” al capitalismo liberal por estimular “el provecho como muestra esencial del progreso económico, la concurrencia como ley suprema de la economía, la propiedad privada de los medios de producción como un derecho absoluto, sin límites ni obligaciones sociales correspondientes” (PP 26). ¿No era que estaban 100% de acuerdo con la Iglesia?
El Evangelio nos obliga a detenernos ante el sufrimiento. Y pronunciar una palabra que ayude a ponerse de pie; ser profetas es nuestro compromiso para mostrar que Dios no se ha desentendido de los suyos. Una multitud camina junto a los miles y miles que sufren, y como grupo de seguidores de Jesús nos sentimos en la obligación de hablar, sentimos que nuestras entrañas también se conmueven ante el dolor y renovamos nuestro compromiso a la resistencia esperando tiempos en que los que sufren vuelvan a ponerse de pie y sean escuchados.
jueves, 2 de junio de 2016
Farmacia de turno
Los turnos comienzan a las 8,30 hs. del día indicado y finalizan a las 8,30 hs. del día siguiente.
miércoles, 1 de junio de 2016
Farmacia de turno
Los turnos comienzan a las 8,30 hs. del día indicado y finalizan a las 8,30 hs. del día siguiente.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)